欄目主持人戴聯(lián)雙博士：X70及以上鋼級管道（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高鋼級管道）在國內外應用已有30余年歷史，隨著(zhù)使用范圍逐步擴大，失效事件時(shí)有發(fā)生。目前高鋼級管道失效頻率已經(jīng)控制在較低水平，但對其焊接結構完整性和系統可靠性方面的認知還存在一定的局限。因此通過(guò)失效數據的統計分析和系統性試驗查清發(fā)生失效的主因是當務(wù)之急。

1 美國高鋼級管道失效情況及原因

美國在2008年和2009年集中建設了一批高鋼級管道（每年大約6 400公里），在管道壓力試驗過(guò)程中發(fā)現了管材和環(huán)焊縫質(zhì)量問(wèn)題，出現了管道鼓脹變形、開(kāi)裂和環(huán)焊縫泄漏，隨后在役管道也出現了環(huán)焊縫開(kāi)裂事故。為此，美國政府要求各管道公司對2008年和2009年建設的DN 508口徑以上、管道材料等級X70及以上的管道進(jìn)行全面排查，并于2010年3月18日由交通運輸部下屬的管道和危險物質(zhì)安全管理局（PHMSA）發(fā)布PHMSA―2010―0078號公告《管道安全：針對大口徑管道由于變壁厚、錯邊和焊接不當造成的環(huán)焊縫質(zhì)量問(wèn)題》。事故分析表明這些失效事件都是由于變壁厚環(huán)焊縫焊接不當、錯邊、管道內部焊接不當、管道支撐不當和附屬物等原因造成的，大多數待焊接管端條件并沒(méi)有達到設計和施工要求（即坡口處理不到位）。

2008年至2009年， Enbridge公司建設了全長(cháng)504 km、管徑508 mm、管材X70和X80鋼、標稱(chēng)壁厚6.4 mm的LSr管道。 LSr管道從加拿大曼尼托巴省Cromer至美國明尼蘇達州Clearbrook。在加拿大境內敷設管道長(cháng)度為288 km，包括278 km長(cháng)X70管道和10 km長(cháng)X80管道；在美國境內敷設管道長(cháng)度為216 km，全部為X70管道。鋼管均由加拿大的Evraz Inc.提供，采用電阻焊（ERW）工藝制造。Enbridge公司在LSr管道建設過(guò)程中除遵守加拿大CSAZ662―07《石油天然氣管道系統》第7.11條環(huán)焊縫無(wú)損檢測要求外，施工隊伍對所有環(huán)焊縫進(jìn)行了100%射線(xiàn)檢測，并建立了延遲無(wú)損檢測方案，將大多數環(huán)焊縫納入到延遲無(wú)損檢測計劃中，主要目的是為了檢測環(huán)焊縫是否會(huì )出現延遲氫致裂紋。在加拿大境內共發(fā)現21處環(huán)焊縫裂紋，并進(jìn)行了割口和換管處置。環(huán)焊縫裂紋產(chǎn)生的主要原因是在大風(fēng)和嚴寒天氣條件下施工，預熱不充分、層間溫度不達標和焊后保溫措施不到位致使環(huán)焊縫出現裂紋。 Enbridge公司為了降低管道環(huán)焊縫裂紋存在的風(fēng)險，對大部分（58%）環(huán)焊縫進(jìn)行了延遲無(wú)損檢測，尤其是對2008年11月以后施工的環(huán)焊縫（主要為第9標段和第11標段）開(kāi)展了 100%延遲無(wú)損檢測。

2 美國高鋼級管道失效事件統計分析

PHMSA記錄了X70及以上鋼級管道的歷年失效事件，最早記錄為1972年建設、材質(zhì)為X70鋼的BLUE WATER天然氣管道， 2014年發(fā)生了因第三方損壞導致的管道本體開(kāi)裂，共51起失效事件分類(lèi)情況如下。

2.1 失效事件數量與建設年代

管道失效事件數量與管道建設年代總體分布較均勻，其中2008年、 2009年建設的管道失效事件數量突出（圖 1）。

2.2 失效事件數量與輸送介質(zhì)的關(guān)系

主要失效管道的輸送介質(zhì)分別為天然氣（28起，54.9%）、原油（13起， 25.5%）和二氧化碳CO2（8起， 15.7%），其他為液化石油氣（1起， 1.96%）和乙烷（1起， 1.96%），見(jiàn)圖 2。

2.3 失效事件與管徑分布

管道失效事件主要發(fā)生在609 mm （1 7 起 ，33.3%）和762 mm（17起， 33.3%）管徑的管道，X70及以上鋼級大口徑管線(xiàn)（>508 mm）失效事件數量約為小口徑（≤508 mm）管線(xiàn)的6倍（圖 3）。

2.4 失效位置

失效位置管體（22起， 43.1%）與焊縫（環(huán)焊縫、管體焊縫、焊縫、焊縫配件）大致相當（23起，45.1%），見(jiàn)圖 4。

2.5 失效類(lèi)型

失效類(lèi)型以泄漏（27起， 52.9%）為主，破裂（16起， 31.3%）、其他（8起， 15.7%），泄漏與破裂的比例約為8∶5。

各 管 徑 管 道 泄 漏 占 比 （ 泄 漏 / （ 泄 漏 + 破裂））為：小于304.8 mm，泄漏占比為100%；508 mm ～ 762 mm ， 泄漏占比為 64.7% ； 大 于 914.4 mm，泄漏占比為42.9%。大管徑管道更容易發(fā)生破裂失效（圖 5）。

2.6 點(diǎn)火事件

如圖 6所示，管道失效后發(fā)生點(diǎn)火事件6起，著(zhù)火3起、爆炸3起（其中914.4 mm管道同時(shí)發(fā)生著(zhù)火爆炸），未點(diǎn)火事件46起�？傮w來(lái)講，點(diǎn)火的可能性為9.8%（即（1－46）÷51 = 0.098），點(diǎn)火后出現著(zhù)火或爆炸的幾率大致相當。

2.7 失效缺陷類(lèi)型

缺陷類(lèi)型主要為腐蝕穿孔（針孔、穿孔）、開(kāi)裂（環(huán)向開(kāi)裂、縱向開(kāi)裂、裂紋），其中腐蝕穿孔為16起，占比31.4%，開(kāi)裂為18起，占比35.3%（圖 7）。

2.8 失效原因

失效主要原因為制造與施工缺陷（材料失效、施工/材料缺陷）共29起，占比56.9%；第三方損壞（開(kāi)挖損傷）共7起，占比13.7%；腐蝕共6起，占比11.8%；自然與地質(zhì)災害（自然災害）和誤操作各4起，分別占比7.84%；其他為1起，占比1.96%（圖 8）。

下一期將為大家介紹“2007年7月24日TransMountain管道公司原油管道破裂事故”，并分享統計分析得出的經(jīng)驗教訓，敬請關(guān)注。

作者：戴聯(lián)雙，博士， 1983年生，湖南懷化人，現就職于中石油管道有限責任公司，注冊安全工程師、二級安全評價(jià)師、管道檢驗師。負責編寫(xiě)了《油氣管道安全防護規范》（ Q/SY1490），參與起草公安部標準《石油天然氣管道系統治安風(fēng)險等級和安全防范要求》（ GA 1166）、國家標準 《油氣輸送管道完整性管理規范》（ GB 32167）等多項標準。在國內外期刊先后發(fā)表論文10余篇，參與編著(zhù)了《管道完整性管理技術(shù)》《油氣管道事故啟示錄》《油氣管道清管技術(shù)與應用》等書(shū)籍。近年來(lái)多次獲得中石油集團科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎、河北省科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎、管道科學(xué)獎等。